Ángel Pérez reprocha al Ayuntamiento que no ejerciera acción sustitutoria en el clausurado centro de especialidades de Fuencarral

El portavoz de IU en el Ayuntamiento censuró al equipo de Gobierno en la Comisión de Urbanismo que no ejerciera acción sustitutoria o que no instara a la Comunidad de Madrid para llevar a cabo las necesarias obras en el clausurado centro de especialidades de Fuencarral, situado en la calle Olesa de Montserrat, 6, y todo para evitar la situación actual, en la que sus 68.000 usuarios han sido distribuidos entre distintas instalaciones sanitarias.

"¿Es más barato no reparar un edificio que perder un centro de especialidades?", preguntó Pérez, después de recordar que la Comunidad de Madrid, como propietaria del centro de especialidades, decidió cerrarlo días atrás achacando su clausura a la crisis.

La crónica de este cierre comenzó en abril, cuando técnicos del Ayuntamiento llevaron a cabo una Inspección Técnica de Edificios al cumplirse los 30 años de su construcción advirtiendo la presencia de "deficiencias en el estado general en la estructura, cimentación, medianeras, fontanería y en la red de saneamiento".

"Lo único que estaba en un estado aceptable era el felpudo, como han venido denunciando las asociaciones vecinales desde hace diez años", apuntó Pérez.

Después de que el Ayuntamiento instara a la propiedad, la Comundiad de Madrid, a realizar los necesarios trabajos de reparación, los técnicos municipales cursaron meses despuñes, en junio, una nueva visita a las instalaciones, donde detectaron que se habían llevado a cabo algunas de las necesarias obras, aunque no todas. Así, los técnicos se encontraron con problemas de corrosión en la vigas o fugas en la red de saneamiento.

Dichos problemas, como relató el portavonz de IU, se prolongaron hasta este mes de enero, cuando la Comunidad decidió "echar el cierre y decir que la culpa la tiene la crisis".

Ante esto, Pérez preguntó directamente a la delegada de Urbanismo, Paz González "qué ha hecho el Ayuntamiento en estos meses, entre que se lleva a cabo la ITE y la clausura del centro, si la Comunidad dice que cierra para preservar la seguridad de profesionales y pacientes".

Es por eso que Pérez preguntó qué razones llevaron al Gobierno municipal a no ejercer la acción sustitutoria de las obras "si se ha puesto en peligro la seguridad" y si durante esos meses entre la ITE y el cierre, el Consistorio se limitó a "contar posibles víctimas". "¿No se puede hacer nada? Yo creo que sí, como la acción sustitutoria o instar a la propiedad a que se hagan las obras", defendió.

Por su parte, la delegada de Urbanismo, Paz González, aseguró que el Ayuntamiento "ha hecho su trabajo", que pasa por la ITE, la elaboración de un informe con los desperfectos encontrados y un requerimiento a la propiedad para su reparación, sin que haya más responsabilidades por su parte.

También añadió que dicha propiedad es "soberana" para llevar a cabo todas o parte de las obras indicadas y que los daños encontrados "no eran estructurales y no generaban riesgo".

González defendió que el Ayuntamiento "no puede ejercer la acción sustitutoria porque no es imprescindible", a lo que añadió que es la Comunidad "la que tiene que decidir si es preferible cerrar", motivo por el que pidió a IU que traslade esta cuestión al consejero de Sanidad, Javier, Fernández-Lasquetty.